Президентский совет по правам человека (СПЧ) по поручению Владимира Путина разработал предложения по укреплению независимости судебной ветви власти. Одна из идей заключается в ограничении полномочий председателей судов для повышения независимости остальных судей. Если кандидат на должность судьи успешно прошел конкурс и получил поддержку судейского сообщества, то председатель суда, по мнению СПЧ, должен представить его к назначению, не имея права отказать, как это позволяет сейчас закон.
«Как вы относитесь разработанным СПЧ предложениям по укреплению независимости судебной ветви власти?» - с таким вопросом корреспондент Regions.ru обратился к председателю партии "РОДИНА", депутату Госдумы Алексею Журавлеву:
- Удивительно, почему Совет по правам человека, который вроде бы призван защищать права всех граждан нашей страны, в своих рекомендациях вообще ни слова не говорит о том, что действительно тревожит наших граждан в судебной системе.
Почти 45% россиян, по данным социологов, не верят в справедливость выносимых приговоров, свыше половины заявляют о коррупции в судах. И как предлагаемые СПЧ меры помогут исправить эту ситуацию? Никак. Наши правозащитники вообще эту тему обходят стороной. Обличать правоохранительные органы и спецслужбы – это пожалуйста. А судам, видите ли, "не хватает независимости".
Разве недостатком независимости вызван скандал, связанный со свадьбой дочери краснодарского судьи Елены Хахалевой, которая шокировала всю страну? Или отсутствие независимости вынудило судью Сергея Галкина вынести приговор в 4,5 года колонии инвалиду Антону Мамаеву (в апелляционной инстанции, кстати, приговор заменили на 200 тысяч рублей штрафа – почувствуйте, как говорится, разницу).
Или еще один вопиющий случай последних дней - Киевский районный суд Симферополя отказал жителю Крыма Валерию Подъячему в приеме на работу преподавателем из-за условного срока за сепаратизм в бытность полуострова в составе Украины. Судье, который это, не побоюсь этого слова, бредовое решение вынес, тоже независимости не хватает?
И только ли отсутствие независимости стало причиной того, что наши суды стали "штамповочным цехом", лишь утверждающим выводы следствия? За последнее десятилетие в среднем в России выносится около 0,8% оправдательных приговоров в год, для сравнения – в США, как и в царской России, кстати, этот показатель составляет свыше 20%.
Или все же дело в другом? В том, что этой независимости, наоборот, слишком много и она превратилась в полнейшую безответственность. Верша судьбы людей (а тот же Мамаев, будучи в тюрьме, просто погиб бы), наши судьи не несут никакой ответственности за свои ошибки и, кажется, даже бравируют этим.
Да, убрать зависимость судебной власти от исполнительной нужно. А то у нас судебная власть зависит от государства, но полностью независима от общества. Хотя принцип правового государства говорит о том, что должно быть наоборот.
Но невозможно обходить стороной и вопрос ответственности судей. Считаю необходимым привлечь к общественному контролю за их деятельностью не только квалификационные коллегии, как сейчас, но и политические партии и общественные объединения и законодательно закрепить контроль за судебными решениями со стороны политических партий и профсоюзов.
Что же касается выборов, то говорить о "выборности председателей судов самими судьями", конечно, можно. Только вряд ли это станет решением проблемы. А вот вспомнить о том, что начиная с 1936 года в СССР судьи первой инстанции стали избираться народом на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на пять лет, стоило бы. И неплохо было бы вернуться к этой практике. Доверия к судам в те годы было точно больше.
